【問題】
ＸがＹに対し履行遅滞に基づく損害賠償を求める訴えを提起した。この場合の主張立証に関する
次の１から５までの記述のうち，誤っているものを２個選びなさい。１. 履行期にＹが債務の履行をしなかったことをＸが主張立証する必要はないとの見解に立つ場
合，履行期に債務の履行をしたとのＹの主張は，Ｘの主張に対する否認となる。２. 債務の履行は可能であることが常態であるから，履行遅滞に基づく損害賠償請求訴訟では，
履行期に履行が可能であったことをＸが主張立証する必要はなく，履行期に履行不能であった
ことをＹが主張立証しなければならない。３. 売買代金の履行遅滞に基づく損害賠償請求において，同時履行の抗弁権が存在することが遅
滞の違法性を阻却するとの見解に立つ場合，Ｘが請求原因事実として自己の債務の履行又は履
行の提供を主張立証しなければならない。４. 貸金債権の履行遅滞に基づく損害賠償請求において，Ｙは，履行遅滞が自己の責めに帰すべ
き事由に基づかないことを主張立証したときは，その責任を免れる。５. Ｘが，売買代金の履行遅滞に基づき履行期の翌日から年５分の割合による損害賠償を求める
場合，損害の発生とその数額を主張立証する必要はない。
【解説】
１について
Ｙが主張立証責任を負うのだから抗弁となる。
誤り。
２について
正しい。
履行が不能であることは、例外事由に属するからである。
３について
存在効果説からは、Ｙは同時履行の抗弁の主張立証を要しない。
従って、自己の債務の履行又は履行の提供は、請求原因事実としてＸが主張立証しなければならなくなる。
よって、正しい。
４について
誤り（４１９条３項）。
５について
正しい（４１９条１項２項、４０４条）。