平成19年度旧司法試験出題趣旨検討
(刑訴法第1問)

【問題】

 警察官Aは,住居侵入被害発生の110番通報を受け,被害者B女方に赴いた。Bの説明は,「私はこの家に一人で住んでいます。先ほど居間で夕食をとっていると見知らぬ男がかぎの掛かっていない玄関から居間に上がり込んできました。悲鳴を上げるとその男は何もせずに逃げて行きましたので,すぐに110番しました。」というものであった。
 そこで,Aは,Bとともに付近を捜したところ,上記通報から約30分後に,B方から約200メートル離れたコンビニエンスストアで雑誌を立ち読みしている男性甲をBが認め,「あの男です。」と指示した。その直後,甲が同店から出てきたので,Aは,同店前路上において,甲に対し職務質問を開始した。甲の外見からは本件住居侵入を犯したことをうかがわせる証跡は認められなかったものの,甲がAの質問には何も答えずに立ち去ろうとしたことから,Aは,同所で,甲を本件住居侵入の現行犯人として逮捕した。さらに,Aは,その場で甲の身体を捜索し,着衣のポケットからカメラ機能付携帯電話,名義の異なる複数のクレジットカード及び注射器を発見したため,これらを差し押さえた。
 以上のAの行為は適法か。

【出題趣旨】

 本問は,捜査において重要な端緒となる現行犯逮捕を題材として,現行犯逮捕及び逮捕の現場における捜索差押えが許容される趣旨・要件に関する基本的な理解を問うことによって,捜査についての基本的知識の有無と具体的事案に対する応用力を試すものである。

論点は超基本的

出題趣旨を読む限り、書くべき事項は二つ。
現行犯逮捕要件のあてはめと、逮捕に伴う無令状捜索差押えの論証・あてはめである。
どちらも答練頻出の超基本論点と言っていい。
ほとんどの人がこの程度のことは書いただろう。
では、どこで差が付いたのだろうか。

逮捕違法→捜索差押え違法は駄目

最もわかりやすいのは、逮捕の違法から直ちに捜索差押えも違法とする答案である。
これは、明確に評価を下げていると感じた。
論理的には、正しい。
しかしながら、捜索差押えの要件等の検討が落ちる。
結果、論点落ちと評価されるのだろう。
司法試験が、論点主義である所以ともいえよう。

あてはめの内容では差が付かない

本問のような問題だと、あてはめが勝負といわれる。
しかし、見た感じ、そんなに差が付いているようには見えない。
もちろん、あまりにもメチャクチャなあてはめは評価を下げているように感じる。
だが、仔細に検討しているから、それだけで上位になったというような感じは受けない。
結論的にも、現行犯だろうが準現行犯だろうが緊急逮捕だろうが、OKだったようである。

結局、1問目では差が付かなかった

そういうわけで、第1問目では、そんなに差は付かなかったと思われる。
勝負は、むしろ第2問目の方であった。

戻る